最近每每写的稿子，都被默沙东的李自力批，比如这篇适应性设计。他认为我完全在没有头绪的情况下七拼八凑，连自己都不知道要表达什么，应该更充分地采访业内人的观点，而非集中在一两个人身上，比如谁谁谁跟谁。

我很坦然地对自己说，关于技术类的文章，我确实在很多时候写完也没弄明白个中奥秘，好在没有不懂装懂，欺不欺骗倒是次要。

于是这些天，跟很多记者同事在聊一个话题，你对行业了解多少，你对自己写的东西知道多少。比如招标，当小杨说“其实我可以肯定，没有多少记者清楚了解整个流程”时，我吓得目瞪口呆，那你们怎么敢写？“专家说什么就是什么吧。”

这让我想起一个以前同事跳槽，应聘《21世纪经济报道》医药线的记者，大众媒体见是专业媒体来的人，主编面试就问了一个问题，你跟我说说一个新药是怎么获批上市的吧，需要经过哪些流程和环节？当然是被问的哑口无言。对于药品注册这个行业最核心的话题，身边不少的记者也觉得其深奥复杂之处仿如天书。

我又想起原来的小钟记者，他告诉我他怎么写时事评论，他的观点完全来自于采访，把直接引语转化成论点句式，再通过固定的格式和套路，摆现状，分析原因（回顾历史，中外对比），提出解决方案，他的评论稿基本可以做到滴水不露。但事后你问他，那个技术转让的话题真是这么回事么？他会告诉你其实他也没搞懂什么是技术转让。

很多时候，面对频繁出台的好些政策，企业和专家也不见得懂，所谓的“对行业影响几何”也是提得最为浮浅的问题。一个理想的记者职业，应该成为行业新政的推手，真正了解行业所需，而非跟着新政屁股后头跑，就现象谈现象，否则也会得到许多虚假的信号，人云亦云。